产品展示

联系我们

地址:北京市朝阳区沿江中路298号江湾商业中心26楼2602-2605
电话:+86-0000-96877
家用粉碎机

当前位置:主页 > 产品展示 > 家用粉碎机 >

楼上掉下玉米棒砸伤人物业欲全楼测DNA没那么容

时间:2021/08/12    

  高空抛物,高空坠物是个城市高层建筑的老大难问题,我记得我至少都写过四篇公众号说这个事情了。尤其是一些住户素质极差,恶意高空抛物砸伤砸死人的事情也屡见不鲜。

  昨天又看了个消息有点意思,就是楼上掉下来一根被啃食过的玉米棒子,这个被啃过的玉米棒子又恰巧砸中了一位楼下的过路人。恰巧院子里没有按摄像头,那么就根据这个玉米棒子能最终破案吗,能根据玉米上残留的生物DNA信息找到肇事者吗?你别说,小区的物业还真就想这么干了。

  据澎湃网一则新闻, 7月14日,山东烟台一居民被楼上扔下的玉米棒砸伤。当时是7月14日上午10点多,王女士抱着一周多的孙子路过35号楼下,突然感觉有东西袭来,本能地扭了一下头,那东西就砸在右肩上,喊了几声楼上无人呼应,无奈之下报了警。民警第一时间赶到现场,询问现场目击者事由经过,经过勘查,确定从楼上扔下来的是大半只啃食过的玉米棒子,后将证物封存。因为没有摄像监控,很难确定究竟是哪户人家。

  物业公司随即起草了一份通告,敦促肇事者主动投案自首,否则将对全楼住户做DNA检测,肇事者承担全部费用……

  不得不说,这个小区的物业还是有点担当的,至少工作人员积极配合这起抛物砸人事件,没有把自己的管理责任推的一干二净,工作积极性值得肯定。但是我想提出的疑问就是,在这次事件中物业能否主导对全楼住户做DNA检测,这起高空抛物真是的一测就灵吗?

  一、在不构成刑事案件的前提下,物业没有资格强制检测DNA,即便构成刑事案件,也是公安机关负责处理。

  在本次事件中,从新闻上反映的事情可以看出,肇事的一根玉米棒子砸到了王女士的肩膀上,事后一些调查画面显示,王女士伤情不重,玉米棒子导致其右肩膀红肿,但是没有更大的伤害,即便是做法医伤情鉴定也达不到轻伤标准了。

  简单说就是轻伤及其以上伤情构成刑事案件,公安机关可以立案处理,走刑事侦查程序,必要时候可以进行物证的检测化验,形成DNA物证,将来依据该检测报告来比对和查找肇事者。

  如果不构成轻伤,那就是治安案件,受害人追索医药赔偿需要自行提前民事诉讼,证据要原告自己来搜集。但是涉及到生物证据的DNA信息,不是怀疑到谁就能直接强制对方去做检测的,原告没这个资格,物业更没有这个资格。因为凭什么一个怀疑就要别人必须配合自己做生物信息检测呢?民事案件里,别人没这个义务,尤其是物业公司,它没有这个强制力的,它的声明明显威慑的意味更大。

  二、还有一个问题就是,物业说这个检测费用将来要被查明的肇事业主来全部承担,这个恐怕也是威慑、震慑的意味大,实际上难以操作。

  如果说构成刑事案件了,那么这个案件的主导权就在公安手中,可能发生的DNA检测费用一般也是侦查机关承担,我还没有见过强制让犯罪嫌疑人垫付的,因为难道嫌疑人没钱支付就不检测了?钱不够的话检测项目就打折扣了?

  那么是民事案件就要肇事业主承担全部的检测费吗?这个问题就更复杂一点 了,民事案件的话,物业和业主你不能强制要求全体业主必须配合你做DNA检测。也就是说,做检测的话必须有两样东西是最基本的,一个是肇事的已知的玉米棒,另一个就是比对材料,就是各个业主的生物信息,通常是唾液检材gou,没有业主的生物信息比如唾液,你检测机构凭什么来检测。东西都不够,检测什么啊,空中楼阁吗,缘木求鱼啊。没有合适的检材,检测机构都没法收你的委托,没法收委托何来费用一说。

  《民法典》第一千二百五十四条第一款规定:“禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的,由侵权人依法承担侵权责任;经调查难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后,有权向侵权人追偿。”

  依照明年实行的《民法典》,也许一些业主为了及时的自证清白,愿意自愿的去测DNA。但是一些业主如果不去测的话,法院也只是综合具体案发环境来裁量“由可能加害的建筑物使用人给予补偿”,想强制测DNA,那还是想的太理想化了,其他业主没这个义务必须配合你。何况补偿的钱可能都没检测费高呢。

  DNA其实就是脱氧核糖核酸的简称,通常从血液、皮肤、唾液、头发和其它组织和体液中分离DNA,以识别罪犯或犯罪行为。这种方法通常非常可靠,但犯罪现场被其他人的DNA污染时,对罪犯的识别会很复杂。楼上掉下来的被啃食过的玉米棒,能留下的DNA信息恐怕只有唾液信息了,唾液中确实含有人类的遗传信息,但是由于这是夏天,再加上这根玉米棒是否经过妥善处理,是否经过多人的遗传信息污染很难说清。我们切不可把检测DNA想的太容易了,说的跟到菜市场买菜一样方便。我们不能过于夸大DNA证据的证明价值,过分依赖DNA检验结果。呼格吉勒图冤杀案,案件唯一“有力”的证据就是呼格吉勒图指甲缝里的被害人血迹,不照样是冤案吗。

  司法实务中, DNA证据结果也并非绝对的可靠。因为在检验过程中,比如检验方法上的不科学、操作上的错误、检材受到污染等各种原因,都会导致DNA检验结果产生巨大误差。况且对于现场遗留的一些有价值的生物检材,能否及时被提取,又能否完好的保存下来,这对相关人员的勘查能力、工作责任心以及对操作流程的熟悉等都提出了极高的要求。我看到此次是派出所工作人员负责提取和保存了玉米棒子,他们对DNA物证提取的就规范吗,符合科学审慎的流程吗。

  要知道当年美国的辛普森杀妻案,法庭审理中辛普森的辩护律师,就以警方在证据收集提取时没有按照正常程序采集血迹,没有按照规定佩戴橡胶手套,由技术级别不符合要求的人员取证等理由,彻底推翻了作为重要证据的DAN检验结果。

  物业此时发了一份敦促肇事业主主动投案,如果不投案自首就全员测DNA,我感觉恫吓的成分更大一些。

  说不好还是物业为了撇清自己管理责任的一种高级甩锅呢。物业管理是否有疏漏,是否在预防高空抛物的过程中还有些没做到位的地方?值得他们自己反思。

  其实我见到的一些小区直接用几个摄像头就解决问题了,我就看到物业买了几个高清摄像头,直接安在小区围墙上,直对着高层的外立面,谁家乱从窗户里扔东西一清二楚。

地址:北京市朝阳区沿江中路298号江湾商业中心26楼2602-2605 版权所有:奥客彩网奥客彩网墙绘装饰工程有限公司

网站地图