案例展示

联系我们

地址:北京市朝阳区沿江中路298号江湾商业中心26楼2602-2605
电话:+86-0000-96877
案例展示

当前位置: 主页 > 案例展示 >

案例|上班途中自己撞到路牙受伤是工伤吗?

时间:2021/09/06    

  职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的的,可以认定为工伤。

  一般情况下,发生交通事故交警部门会出具事故认定书,依据事故认定书确定的责任来认定工伤争议较小。在实务中,经常发生单方面的事故,也就是因员工自己的原因导致受伤,此时是否可以认定为工伤存在很大的争议。

  本案中,经历一审、二审、省检察院抗诉、省高院再审,最终判决维持人社局不予认定工伤的决定。

  2014年7月15日7时16分许,叶某驾驶电动自行车在上班途中摔倒。交通队出具《交通事故证明》:叶某驾驶电动自行车,遇风掀起雨衣,遮挡视线,车辆与非机动车道左侧路牙发生碰撞,致叶某倒地受伤,电动自行车受损。

  2015年4月30日,人社局作出不予认定工伤决定书,认为叶某上班途中骑电动自行车与非机动车道左侧路牙发生碰撞倒地受伤,为单方道路交通事故,而不是非本人主要责任的交通事故,不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定,不予认定叶某受到的伤害为工伤。

  《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定,职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应当认定为工伤。

  本案中,叶某驾驶电动自行车上班符合其正常生活习惯,即使面临较大的风雨,其对交通事故的发生也无法作出预测;叶某发生单方交通事故的主要原因系风雨这一客观外力,在没有充分证据证明其违反交通规则、且未尽谨慎驾驶义务时,不能得出其对单方交通事故存在主要过错的结论。且两被告也没能厘清交通事故责任与交通事故赔偿责任的区别。

  在未深入调查情况下,仅凭道路交通事故证明,就以叶某对单方交通事故承担全部赔偿责任为由径直推断该起事故不是非本人主要责任的交通事故,明显不妥。

  判决:撤销人社局作出的不予认定工伤决定书;撤销市政府作出的行政复议决定书;人社局重新作出行政行为。

  本案中,叶某受伤的原因是风雨天气,遇风掀起雨衣,遮挡视线,车辆与非机动车道左侧路牙发生碰撞致叶某倒地受伤。

  一审法院认为,叶某发生单方交通事故的主要原因系风雨这一客观外力,在没有充分证据证明叶某违反交通规则、未尽谨慎驾驶义务时,不能得出其对单方交通事故存在主要过错的结论。

  对此,二审认为,天气恶劣情况下,叶某更应谨慎驾驶车辆,尽到应有的道路交通安全注意义务,防范事故发生。从交警部门出具的《道路交通事故证明》以及现场图片等证据材料看,事故发生地点道路路面不存在安全隐患。

  因此,太仓市人社局认定叶某对本次单方事故承担全部责任,并作出叶某所受伤害不属于工伤的决定,并无不当。太仓市政府作出的维持该不予认定工伤决定的行政复议决定,程序合法,符合法律规定。

  本院认为,申请人叶某对于事故的发生存在主要过失,应承担事故主要责任或全部责任。

  申请人叶某长期生活在苏州,其驾驶电动自行车上班行驶的路线系其固定上班路线,叶某对路线沿途道路状况应当熟知。一审庭审中,叶某陈述其出门上班时,下了毛毛雨,风也不大,其没有穿雨衣。骑行到人民新路路段后,雨大了、风也大了,叶某穿上了随车携带的雨衣。叶某在风雨天气中骑行电动自行车应当尽到小心谨慎的注意义务,在风大雨大的情况下可以选择推行电动车或停车整理雨衣等措施,而其选择了继续骑行。事故的发生,是叶某在风雨天气、雨天路滑、风掀起雨衣遮挡其视线,致其骑行电动自行车撞到非机动车道道路路牙摔倒受伤。

  据此,该起事故的发生,并非不可预见的意外事件,更不应当归责于天气的原因。

  另,现有证据证实,事故发生地点道路平整通畅,没有施工围栏、窨井盖敞开或者其它路障,不存在外力因素干扰叶某骑行,致其无法避让。据此,叶某未能尽到小心谨慎驾驶的注意义务,在事故中自身存在主要的过失,应承担事故主要责任或全部责任。

  关于本案的法律适用,本院认为,本案不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的构成工伤的情况。

  《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定,职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应当认定为工伤。

  职工在上下班途中,因交通事故受到伤害可以认定为工伤,是对职工在工作时间、工作场所,因工作原因发生工伤事故认定的一种延伸。

  实践中应当正确理解和适用该条规定,不能无限扩大非本人主要责任事故的认定范围,也不能任意限缩其认定标准,应当综合现有证据依法有据做出认定。

  本案中,现有证据证实申请人叶某在单方事故中存在主要的过失,故应承担事故主要责任,依法不应当认定为工伤。

  同时,结合工伤认定司法实践,若扩大对职工上下班途中发生单方交通事故认定为工伤的范围,将加大工伤保险基金支出压力,同时亦损害其他工伤参保职工的权益,有悖法律之公平精神。

  综上,二审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。检察机关的抗诉意见无事实和法律依据,本院不予采纳。

地址:北京市朝阳区沿江中路298号江湾商业中心26楼2602-2605 版权所有:奥客彩网奥客彩网墙绘装饰工程有限公司

网站地图